21.2.2013

Bestämmelsen i 52 § 1 mom. i läkemedelslagen skulle inte tillämpas i ett ärende som gällde inrättande av ett filialapotek till Helsingfors universitets apotek. Bestämmelsen gällde inrättande av filialapotek till enskilda apotek.

Till Helsingfors universitets apoteks filialapoteks uppgifter skulle anses höra att bidra till att Helsingfors universitets apotek fullgör de särskilda uppgifter som detta apotek har enligt 42 § 1 mom. (420/1999) i läkemedelslagen. Vid prövningen av Helsingfors universitets apoteks ansökan om att få inrätta ett filialapotek skulle Läkemedelsverket därför även ta hänsyn till nämnda 42 § 1 mom. (420/1999), som reglerar detta apoteks särskilda uppgifter.

Läkemedelsverket hade inte motiverat sitt beslut att bevilja Helsingfors universitets apotek tillstånd att inrätta ett filialapotek så som föreskrivs i 45 § i förvaltningslagen, då det av beslutet inte framgick vilka omständigheter Läkemedelsverket hade lagt till grund för sitt beslut att med hänsyn till Helsingfors universitets apoteks i 42 § 1 mom. i läkemedelslagen föreskrivna specialuppgifter bifalla apotekets tillståndsansökan. Av motiveringen framgick inte heller hur Läkemedelsverket hade bedömt de för beviljandet av ett filialapotekstillstånd till Helsingfors universitets apotek väsentliga förutsättningar som gällde kravet att filialapoteket konkret skulle engagera sig i universitetsapotekets särskilda uppgifter i farmaciutbildningen, den forskning som hänför sig till läkemedelsförsörjningen samt framställningen av sällsynta läkemedelspreparat, vilket unionens domstol hade förutsatt i sin dom med anledning av högsta förvaltningsdomstolens begäran om förhandsavgörande. Högsta förvaltningsdomstolen, som inte ansåg sig behörig att pröva ärendet i första instans, upphävde därför Läkemedelsverkets och förvaltningsdomstolens överklagade beslut och återförvisade ärendet till Säkerhets- och utvecklingscentret för läkemedelsområdet, som kommit i stället för Läkemedelsverket.

De särskilda förutsättningar som måste finnas för att Helsingfors universitets apotek skulle beviljas tillstånd att inrätta filialapotek gällde inte när enskilda apotekare ansökte om tillstånd att inrätta filialapotek. Följaktligen fanns det inget faktiskt konkurrensrelaterat samband mellan Helsingfors universitets apoteks filialapotek och en enskild apotekares filialapotek. Om Helsingfors universitets apoteks ansökan om att få inrätta ett filialapotek hade avslagits på den grunden att förutsättningar att bevilja tillståndet saknades, hade detta inte inverkat på handläggningen av en anhängig ansökan från en enskild apotekare om att få inrätta ett filialapotek. Därför förutsatte bestämmelsen i 25 § i förvaltningslagen inte att en samtidigt anhängig enskild apotekares ansökan om att få inrätta ett filialapotek på samma plats som den som avsåg i Helsingfors universitets apoteks ansökan skulle handläggas samtidigt med Helsingfors universitets apoteks ansökan. Omröstning 4 - 1.

Läkemedelslagen 1 §, 38 § (853/2005), 39 §, 41 § (22/2006) 1 mom., 42 § 1 mom. (420/1999), 45 § (22/2006), 52 § 1 mom. (22/2006) och 54 § 1 mom. (895/1996)
Förvaltningslagen 6 § 1 mom., 25 § och 45 § 1 mom.

Unionens domstols dom 21.6.2012 i målet C-84/11